Jau daudzi ir izrādījuši sašutumu par A. Leimaņa interviju portālam CitaDiena.lv (12. marts, 2010), kur viņš nodarbojas ar demagoģiju un tendenciozi izplata melus, spekulējot uz sabiedrības lētticību un neziņu attiecīgajos jautājumos. Daudzas no apmelojošajām replikām sakrīt ar tām, kas tika izteiktas LNT raidījumā "Top10" (skat. iepriekšējo ierakstu), tādēļ šeit apskatām pārējos apmelojumus. Diemžēl arī šajā intervijā A. Leimaņa melu bija tik daudz, ka šī ir tikai viena daļa, bet turpinājums sekos...
Studenti vairs nav ar mieru klausīties „sviesta dzīšanu” lekcijās... (to saka tikai daži VFF studenti (2-3 pers.), kāpēc tiek atreferēts kā vispārēja studentu nostāja?)
Esam saņēmuši ļoti lielu atbalstu pēc pirmās vēstules (kur un no kā? Ar ko tas var tikt pierādīts?)
KNAB pērn sāka pārbaudi, lai pārliecinātos par viņu [Kūles, Bucenieces] darbības atbilstību likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” normām – bija radušās šaubas par konkursa rezultātu objektivitāti fundamentālo un lietišķo pētījumu projektu finansēšanai humanitāro un sociālo zinātņu jomā. Pārbaude nav pabeigta, slēdziena vēl nav (no kurienes A. Leimanim u.c. tāda informācija, ja zināms, ka KNAB nepublisko pārbaudes rezultātus (ja tajos nav pārkāpumu), bet atbildi sniedz tikai lietas ierosinātājam? Varbūt šo apmelojošo uzbrukumu ir saorganizējuši aiz A. Leimaņa stāvoši cilvēki? Interesanti, bet šis fakts tiek aktīvi implicēts tieši komplektā ar A. Leimaņa meliem)
Es [A. Leimanis] izvēlējos franču revolūcijas lozungu Brīvība. Vienlīdzība. Brālība. Tas tāpēc, ka mūs jau Satori.lv publicētā raksta komentāros Maija Kūle pamanījās nosaukt par marksistiem, nihilistiem, vēl kaut ko tamlīdzīgu. (komentāros? Maija Kūle??? Tāpēc, ka tāds nickname? Vai Čaks Norris arī kaut ko neierakstīja?)
Ja notiek eksāmens pie profesora Kūļa, mēs visi pirms tam zinām: ja pateiksim maģiskos atslēgas vārdus „simboliskais reālisms”, atzīme būs 9 vai augstāka. Deviņi ar zvaigznīti, un šķiramies kā draugi. (meli un kā liecina cilvēki, kas šo kursu apmeklējuši, Leimanis pat nespēj atcerēties kultūras vēstures kursa pamatjēdzienus)
mēs redzam, ka līdz šim pie stūres [filozofijas fakultātē] bijuši FSI cilvēki ar saviem pētījumu virzieniem – fenomenoloģiju, hermeneitiku, un rezultātu nav nekādu (pēc kā tas tiek spriests? pēc Leimaņa "viszinības" līmeņa?)
Naudas iztērēts milzīgi daudz – protams, tas aiziet daudziem cilvēkiem, tas aiziet izdevumos par kafiju un vēl kaut ko. Bet kāds ir rezultāts? (pliekani un uz publiku orientēti apmelojumi. Nepierādīts un pilnīgi nekorekts apgalvojums).
Viņi izdod pētījumus, kurus vienkārši neviens no mums nelasa. (vai tā gadījumā nav jūsu problēma?)
Tāpēc, ka tie nav lasāmi. Tie ir nekvalitatīvi. (atkal – kas to izvērtē? 2. kursa studentam un ekspertam Leimanim tā šķiet?)
Vēl viens piemērs [Maijas Kūles grāmata] Eirodzīve. Es esmu tagad iepazinies tikai internetā ar pāris fragmentiem, bet tas, ko esmu lasījis, ir vienkārši blēņas. (kārtējā Leimaņa viszinīša poza. Taču LU atzina M.Kūles grāmatu par vienu no tā gada nopelniem zinātnē)
Nē, es ļoti centīgi un kārtīgi mācos – lieku roku uz sirds! (diemžēl, fakti liecina par pretējo – kursu neapmeklēšana, strīdi ar prof. Rubeni par atzīmēm un savu slikto zināšanu atzīšana. Laikā, kad vajag nodarboties ar mācībām, nodarbojas ar intrigām un provokācijām)
Vai tajā brīdī izlēmi, ka protestēsi? [C.D.] - Patiesībā vēl ne, jo Kūļa lekcijas pārtraucu apmeklēt. Es nolēmu, ka varu šo laiku pavadīt lietderīgāk, piemēram, kaut vai guļot mājās un skatoties televizoru. (te parādās īstais A. Leimaņa studēšanas stils LU - tā viņš pats sevi atmasko. Tā vietā lai parunātu ar R. Kūli vai ierosinātu diskusijas LU noteiktajā kārtībā, A. Leimanis guļ mājās un dzemdē intrigas)
